一(yī)次(cì)看(kàn)似平常的(de)違停行为，一(yī)次(cì)漠視警示标(biāo)識的(de)侥幸心(xīn)理(lǐ)，讓業主的(de)爱(ài)車被(bèi)小區(qū)外(wài)牆(qiáng)脫落(là)的(de)瓷磚(zhuān)砸中(zhōng)受損，進(jìn)而(ér)引发保險公司向(xiàng)物(wù)業公司追償的(de)糾紛。近(jìn)日(rì)，湖(hú)南(nán)省(shěng)湘潭(tán)市(shì)嶽塘區(qū)人民(mín)法(fǎ)院(yuàn)審理(lǐ)了(le)一(yī)起(qǐ)保險人代(dài)位(wèi)求償权糾紛案(àn)，看(kàn)看(kàn)法(fǎ)院(yuàn)如(rú)何判決？

車輛違停消防通(tòng)道(dào) 遭(zāo)遇“飛来(lái)橫禍”

2024年(nián)6月(yuè)13日(rì)，对(duì)于(yú)湘潭(tán)市(shì)某小區(qū)業主肖某而(ér)言，本(běn)是(shì)尋常一(yī)日(rì)。其(qí)駕車返回(huí)位(wèi)于(yú)某小區(qū)的(de)住所(suǒ)时(shí)，因(yīn)樓下(xià)常规車位(wèi)已滿，为图(tú)方(fāng)便，便将車輛停放(fàng)在(zài)了(le)小區(qū)後(hòu)門(mén)通(tòng)道(dào)東(dōng)側的(de)消防通(tòng)道(dào)上(shàng)。該區(qū)域並(bìng)非(fēi)规划停車位(wèi)，且(qiě)在(zài)其(qí)停放(fàng)位(wèi)置旁的(de)牆(qiáng)面(miàn)上(shàng)，湘潭(tán)市(shì)某物(wù)業公司清(qīng)晰张(zhāng)貼着“消防通(tòng)道(dào)，禁止停車”及(jí)“禁止停車，高(gāo)空(kōng)墜物(wù)後(hòu)果(guǒ)自(zì)負”的(de)双(shuāng)重警示标(biāo)識，明(míng)确提(tí)示了(le)此(cǐ)區(qū)域停放(fàng)車輛可(kě)能(néng)面(miàn)臨的(de)風(fēng)險。

然而(ér)，意(yì)外(wài)總(zǒng)在(zài)不(bù)經(jīng)意(yì)间发生(shēng)。當日(rì)16时(shí)許，該棟建築物(wù)外(wài)牆(qiáng)一(yī)片(piàn)瓷磚(zhuān)突然脫落(là)，不(bù)偏不(bù)倚砸中(zhōng)肖某車輛的(de)引擎蓋與(yǔ)前(qián)擋風(fēng)玻璃，導致(zhì)車輛多(duō)處(chù)受損。肖某发現(xiàn)後(hòu)立即報警。經(jīng)公安(ān)机關(guān)現(xiàn)场(chǎng)勘验，确認車輛損傷确系(xì)外(wài)牆(qiáng)瓷磚(zhuān)脫落(là)直(zhí)接造成(chéng)。後(hòu)续經(jīng)專業机構定(dìng)損，車輛維修费用(yòng)共(gòng)計(jì)4050元(yuán)。

所(suǒ)幸肖某为其(qí)車輛投保了(le)机動(dòng)車損失險，且(qiě)事(shì)故发生(shēng)在(zài)保險期限内。某保險公司在(zài)接到(dào)報案(àn)並(bìng)審核後(hòu)，依據(jù)保險合同(tóng)向(xiàng)肖某支付了(le)全(quán)額理(lǐ)賠款4050元(yuán)。同(tóng)时(shí)，某保險公司與(yǔ)肖某签订了(le)《机動(dòng)車輛索賠权轉(zhuǎn)讓書(shū)》《“代(dài)位(wèi)求償”案(àn)件(jiàn)索賠申請書(shū)》，依法(fǎ)取(qǔ)得了(le)向(xiàng)对(duì)本(běn)次(cì)事(shì)故負有責任的(de)一(yī)方(fāng)進(jìn)行追償的(de)权利。基于(yú)此(cǐ)，某保險公司将負責該小區(qū)物(wù)業管(guǎn)理(lǐ)的(de)某物(wù)業公司訴至(zhì)法(fǎ)院(yuàn)，要(yào)求其(qí)承擔全(quán)部(bù)賠償責任。

原告與(yǔ)被(bèi)告激辩(biàn) 是(shì)否盡到(dào)管(guǎn)理(lǐ)之(zhī)責

庭審中(zhōng)，双(shuāng)方(fāng)圍繞某物(wù)業公司是(shì)否应对(duì)此(cǐ)次(cì)損失承擔侵权責任这(zhè)一(yī)核心(xīn)問(wèn)題(tí)，展(zhǎn)開(kāi)了(le)激烈辩(biàn)論。

原告某保險公司主张(zhāng)，某物(wù)業公司作(zuò)为小區(qū)建築物(wù)的(de)管(guǎn)理(lǐ)人，負有法(fǎ)定(dìng)的(de)檢查、維護和(hé)保障外(wài)牆(qiáng)安(ān)全(quán)的(de)義务。其(qí)指出(chū)：《中(zhōng)華人民(mín)共(gòng)和(hé)國(guó)民(mín)法(fǎ)典》第(dì)一(yī)千(qiān)二(èr)百(bǎi)五(wǔ)十(shí)三(sān)条(tiáo)规定(dìng)，建築物(wù)、構築物(wù)或(huò)者(zhě)其(qí)他(tā)設施及(jí)其(qí)擱置物(wù)、懸挂物(wù)发生(shēng)脫落(là)、墜落(là)造成(chéng)他(tā)人損害，所(suǒ)有人、管(guǎn)理(lǐ)人或(huò)者(zhě)使用(yòng)人不(bù)能(néng)证明(míng)自(zì)己沒(méi)有过(guò)错的(de)，应當承擔侵权責任。

“本(běn)案(àn)中(zhōng)外(wài)牆(qiáng)瓷磚(zhuān)发生(shēng)脫落(là)，这(zhè)一(yī)事(shì)實(shí)本(běn)身(shēn)即证明(míng)某物(wù)業公司存在(zài)管(guǎn)理(lǐ)疏忽或(huò)維護不(bù)到(dào)位(wèi)的(de)情(qíng)形。”某保險公司進(jìn)一(yī)步強(qiáng)调，“盡管(guǎn)事(shì)发區(qū)域有警示标(biāo)識，但某物(wù)業公司並(bìng)未采取(qǔ)諸如(rú)電(diàn)話(huà)通(tòng)知等更为積极(jí)的(de)措施阻止肖某在(zài)此(cǐ)停車，未能(néng)完全(quán)盡到(dào)審慎的(de)安(ān)全(quán)保障義务。因(yīn)此(cǐ)，某物(wù)業公司存在(zài)过(guò)错，应負全(quán)責。”

面(miàn)对(duì)指控，被(bèi)告某物(wù)業公司則堅持(chí)其(qí)已恪盡職守。某物(wù)業公司在(zài)法(fǎ)庭上(shàng)出(chū)示了(le)一(yī)系(xì)列证據(jù)進(jìn)行抗辩(biàn)：

首先(xiān)，關(guān)于(yú)隐患排查與(yǔ)維修，某物(wù)業公司提(tí)交了(le)2023年(nián)12月(yuè)至(zhì)2024年(nián)6月(yuè)期间多(duō)次(cì)对(duì)小區(qū)外(wài)牆(qiáng)瓷磚(zhuān)脫落(là)問(wèn)題(tí)進(jìn)行針(zhēn)对(duì)性(xìng)維修的(de)記(jì)录(lù)，证明(míng)其(qí)並(bìng)非(fēi)放(fàng)任不(bù)管(guǎn)，而(ér)是(shì)持(chí)续在(zài)進(jìn)行維護。

其(qí)次(cì)，關(guān)于(yú)風(fēng)險告知與(yǔ)警示，除了(le)現(xiàn)场(chǎng)醒目的(de)警示标(biāo)識外(wài)，某物(wù)業公司還(huán)曾向(xiàng)全(quán)體(tǐ)業主发函(hán)，明(míng)确指出(chū)外(wài)牆(qiáng)瓷磚(zhuān)存在(zài)脫落(là)風(fēng)險，並(bìng)積极(jí)号(hào)召業主共(gòng)同(tóng)申請使用(yòng)住宅(zhái)專項維修資金(jīn)進(jìn)行徹底修繕，體(tǐ)現(xiàn)了(le)推動(dòng)問(wèn)題(tí)根(gēn)本(běn)解(jiě)決的(de)意(yì)願。

第(dì)三(sān)，某物(wù)業公司強(qiáng)调，外(wài)牆(qiáng)瓷磚(zhuān)脫落(là)在(zài)一(yī)定(dìng)程度(dù)上(shàng)屬于(yú)建築物(wù)随年(nián)限增长(cháng)可(kě)能(néng)出(chū)現(xiàn)的(de)自(zì)然損耗現(xiàn)象(xiàng)，具有突发性(xìng)和(hé)不(bù)可(kě)完全(quán)預見(jiàn)性(xìng)。其(qí)已采取(qǔ)定(dìng)期維修、風(fēng)險警示、告知業主等多(duō)重措施，履行了(le)與(yǔ)其(qí)管(guǎn)理(lǐ)職責相匹(pǐ)配的(de)合理(lǐ)注意(yì)義务，主觀上(shàng)並(bìng)无过(guò)错，行为上(shàng)亦无失職，不(bù)应承擔賠償責任。

适用(yòng)过(guò)错推定(dìng) 厘(lí)清(qīng)責任界限

承辦(bàn)法(fǎ)官經(jīng)實(shí)地(dì)走(zǒu)訪、多(duō)方(fāng)詢問(wèn)並(bìng)梳理(lǐ)证據(jù)後(hòu)，作(zuò)出(chū)判決。

法(fǎ)院(yuàn)首先(xiān)明(míng)确了(le)本(běn)案(àn)适用(yòng)的(de)歸責原則。本(běn)案(àn)雖(suī)以(yǐ)保險人代(dài)位(wèi)求償权糾紛为案(àn)由(yóu)，但根(gēn)源在(zài)于(yú)建築物(wù)脫落(là)这(zhè)一(yī)侵权行为，因(yīn)此(cǐ)，应适用(yòng)《中(zhōng)華人民(mín)共(gòng)和(hé)國(guó)民(mín)法(fǎ)典》第(dì)一(yī)千(qiān)二(èr)百(bǎi)五(wǔ)十(shí)三(sān)条(tiáo)规定(dìng)的(de)过(guò)错推定(dìng)原則。即首先(xiān)推定(dìng)作(zuò)为管(guǎn)理(lǐ)人的(de)某物(wù)業公司存在(zài)过(guò)错，除非(fēi)其(qí)能(néng)夠提(tí)供充分(fēn)证據(jù)证明(míng)自(zì)己已經(jīng)盡到(dào)了(le)合理(lǐ)的(de)管(guǎn)理(lǐ)職責，沒(méi)有过(guò)错，方(fāng)可(kě)免除責任。

其(qí)次(cì)，法(fǎ)院(yuàn)重点審查了(le)某物(wù)業公司是(shì)否成(chéng)功证明(míng)了(le)自(zì)身(shēn)“无过(guò)错”。第(dì)一(yī)，在(zài)履行維修義务方(fāng)面(miàn)，某物(wù)業公司提(tí)供的(de)多(duō)次(cì)維修記(jì)录(lù)及(jí)其(qí)向(xiàng)業主发函(hán)号(hào)召申請維修資金(jīn)的(de)行为，表(biǎo)明(míng)其(qí)已主動(dòng)发現(xiàn)安(ān)全(quán)隐患，並(bìng)采取(qǔ)了(le)力所(suǒ)能(néng)及(jí)的(de)維修和(hé)推動(dòng)根(gēn)本(běn)解(jiě)決的(de)措施，並(bìng)非(fēi)怠于(yú)履職。第(dì)二(èr)，在(zài)履行警示義务方(fāng)面(miàn)，事(shì)发消防通(tòng)道(dào)區(qū)域設置的(de)明(míng)确警示标(biāo)識已足以(yǐ)对(duì)通(tòng)常情(qíng)況下(xià)的(de)車輛停放(fàng)者(zhě)起(qǐ)到(dào)風(fēng)險提(tí)示作(zuò)用(yòng)。法(fǎ)律並(bìng)未苛求物(wù)業公司必須对(duì)每一(yī)次(cì)違规停車都進(jìn)行及(jí)时(shí)的(de)人工干(gàn)預，如(rú)電(diàn)話(huà)通(tòng)知移車，尤其(qí)是(shì)在(zài)已設置清(qīng)晰警示的(de)情(qíng)況下(xià)。第(dì)三(sān)，綜合判斷管(guǎn)理(lǐ)合理(lǐ)性(xìng)方(fāng)面(miàn)，对(duì)于(yú)外(wài)牆(qiáng)瓷磚(zhuān)脫落(là)此(cǐ)類(lèi)部(bù)分(fēn)源于(yú)建築物(wù)自(zì)然老(lǎo)化(huà)的(de)風(fēng)險，不(bù)能(néng)簡單以(yǐ)損害結果(guǒ)的(de)发生(shēng)倒推管(guǎn)理(lǐ)人存在(zài)过(guò)错。關(guān)鍵在(zài)于(yú)管(guǎn)理(lǐ)人是(shì)否采取(qǔ)了(le)與(yǔ)潛在(zài)風(fēng)險相适应的(de)、必要(yào)的(de)預防和(hé)应对(duì)措施。

本(běn)案(àn)中(zhōng)，某物(wù)業公司通(tòng)过(guò)“定(dìng)期檢查維修﹢設置醒目警示﹢主動(dòng)告知業主風(fēng)險並(bìng)尋求解(jiě)決方(fāng)案(àn)”的(de)组合舉措，已經(jīng)达(dá)到(dào)了(le)“善良管(guǎn)理(lǐ)人”应盡的(de)合理(lǐ)注意(yì)标(biāo)準。

綜上(shàng)，法(fǎ)院(yuàn)認为某物(wù)業公司提(tí)供的(de)证據(jù)能(néng)夠有效证明(míng)其(qí)已盡到(dào)相应的(de)管(guǎn)理(lǐ)、維護和(hé)警示義务。既然某物(wù)業公司不(bù)存在(zài)法(fǎ)律意(yì)義上(shàng)的(de)过(guò)错，其(qí)不(bù)应承擔侵权賠償責任。因(yīn)此(cǐ)，法(fǎ)院(yuàn)一(yī)審判決駁回(huí)某保險公司的(de)全(quán)部(bù)訴訟請求。某保險公司不(bù)服(fú)提(tí)起(qǐ)上(shàng)訴，湖(hú)南(nán)省(shěng)湘潭(tán)市(shì)中(zhōng)級人民(mín)法(fǎ)院(yuàn)經(jīng)審理(lǐ)，認可(kě)了(le)一(yī)審法(fǎ)院(yuàn)的(de)事(shì)實(shí)認定(dìng)和(hé)法(fǎ)律适用(yòng)，判決駁回(huí)上(shàng)訴，維持(chí)原判。

裁判解(jiě)析

本(běn)案(àn)雖(suī)涉案(àn)金(jīn)額不(bù)大(dà)，但涉及(jí)的(de)法(fǎ)律争議点具有普遍(biàn)意(yì)義，判決結果(guǒ)对(duì)规範物(wù)業管(guǎn)理(lǐ)、引導業主行为、明(míng)晰保險追償邊(biān)界均有重要(yào)啟示。

第(dì)一(yī)，物(wù)業公司的(de)責任邊(biān)界在(zài)于(yú)“合理(lǐ)履行義务”而(ér)非(fēi)“絕对(duì)保证安(ān)全(quán)”。本(běn)案(àn)判決清(qīng)晰地(dì)表(biǎo)明(míng)，法(fǎ)律对(duì)建築物(wù)管(guǎn)理(lǐ)人的(de)要(yào)求是(shì)盡到(dào)“合理(lǐ)注意(yì)義务”，而(ér)非(fēi)保证建築物(wù)“永不(bù)发生(shēng)脫落(là)”。判斷物(wù)業公司是(shì)否有过(guò)错，需審視其(qí)是(shì)否實(shí)施了(le)與(yǔ)行業标(biāo)準、合同(tóng)約定(dìng)及(jí)潛在(zài)風(fēng)險相适应的(de)日(rì)常檢查、及(jí)时(shí)維修、風(fēng)險警示等行为。只(zhī)要(yào)物(wù)業公司能(néng)夠证明(míng)其(qí)已采取(qǔ)必要(yào)且(qiě)合理(lǐ)的(de)措施預防損害发生(shēng)，即使最(zuì)終(zhōng)未能(néng)完全(quán)避免損害，也(yě)可(kě)免于(yú)承擔責任。这(zhè)有助于(yú)引導物(wù)業公司将工作(zuò)重心(xīn)放(fàng)在(zài)过(guò)程管(guǎn)理(lǐ)、風(fēng)險防控和(hé)盡職履責上(shàng)，而(ér)非(fēi)承擔不(bù)切(qiè)實(shí)际的(de)“无限責任”。

第(dì)二(èr)，業主及(jí)使用(yòng)人应自(zì)覺遵守规則，对(duì)自(zì)身(shēn)过(guò)错行为負責。本(běn)案(àn)中(zhōng)，肖某明(míng)知消防通(tòng)道(dào)禁止停車且(qiě)存在(zài)高(gāo)空(kōng)墜物(wù)風(fēng)險，仍選擇違停，其(qí)行为本(běn)身(shēn)存在(zài)明(míng)顯过(guò)错。雖(suī)然在(zài)本(běn)案(àn)的(de)法(fǎ)律關(guān)系(xì)中(zhōng)，因(yīn)物(wù)業公司无責，保險公司已依約理(lǐ)賠，肖某的(de)过(guò)错未直(zhí)接體(tǐ)現(xiàn)在(zài)对(duì)保險公司的(de)賠償請求中(zhōng)，但其(qí)違规停車行为不(bù)僅違反(fǎn)了(le)消防安(ān)全(quán)规定(dìng)，擾亂了(le)小區(qū)秩序，而(ér)且(qiě)從風(fēng)險自(zì)擔的(de)角(jiǎo)度(dù)看(kàn)，正(zhèng)是(shì)其(qí)将車輛置于(yú)危險區(qū)域的(de)行为，才使得損害結果(guǒ)最(zuì)終(zhōng)发生(shēng)。这(zhè)也(yě)提(tí)醒廣大(dà)車主，必須尊(zūn)重规則，切(qiè)勿心(xīn)存侥幸，否則一(yī)旦发生(shēng)意(yì)外(wài)，即使能(néng)夠獲得保險賠付，也(yě)可(kě)能(néng)面(miàn)臨次(cì)年(nián)保费上(shàng)漲等间接損失，更重要(yào)的(de)是(shì)自(zì)身(shēn)财産安(ān)全(quán)将承受巨大(dà)風(fēng)險。

第(dì)三(sān)，保險公司行使代(dài)位(wèi)求償权須以(yǐ)第(dì)三(sān)方(fāng)存在(zài)法(fǎ)定(dìng)过(guò)错为前(qián)提(tí)。保險代(dài)位(wèi)求償制度(dù)旨在(zài)防止被(bèi)保險人因(yīn)保險賠付而(ér)獲得双(shuāng)重利益，同(tóng)时(shí)讓最(zuì)終(zhōng)的(de)責任方(fāng)承擔其(qí)应有的(de)法(fǎ)律責任。但保險公司的(de)追償权並(bìng)非(fēi)憑空(kōng)産生(shēng)，其(qí)根(gēn)基在(zài)于(yú)第(dì)三(sān)方(fāng)(如(rú)本(běn)案(àn)中(zhōng)的(de)某物(wù)業公司)依法(fǎ)应对(duì)損失承擔侵权賠償責任。本(běn)案(àn)判決重申，保險公司不(bù)能(néng)僅僅因(yīn)为支付了(le)理(lǐ)賠款，就(jiù)自(zì)動(dòng)獲得向(xiàng)任何相關(guān)方(fāng)追償的(de)权利。追償能(néng)否成(chéng)功，嚴格取(qǔ)決于(yú)第(dì)三(sān)方(fāng)是(shì)否存在(zài)法(fǎ)律上(shàng)可(kě)歸責的(de)过(guò)错。这(zhè)有助于(yú)规範保險公司的(de)追償行为，防止其(qí)濫用(yòng)权利，不(bù)當擴大(dà)追償範圍。