小區(qū)内的(de)意(yì)外(wài)事(shì)故时(shí)有发生(shēng)，

當有人在(zài)小區(qū)内摔倒受傷时(shí)，

往往第(dì)一(yī)时(shí)间要(yào)求物(wù)業公司賠償，

甚至(zhì)起(qǐ)訴到(dào)法(fǎ)院(yuàn)。

而(ér)許多(duō)法(fǎ)院(yuàn)往往從

保護弱(ruò)勢一(yī)方(fāng)和(hé)息事(shì)宁人的(de)角(jiǎo)度(dù)，

判決物(wù)業公司承擔一(yī)定(dìng)的(de)賠償責任。

物(wù)業公司責任範圍

呈現(xiàn)无限擴大(dà)的(de)趨勢

近(jìn)日(rì)，廈門(mén)市(shì)中(zhōng)級人民(mín)法(fǎ)院(yuàn)二(èr)審改判物(wù)業公司不(bù)承擔任何賠償責任，明(míng)确向(xiàng)“和(hé)稀泥(ní)”式判決说(shuō)“不(bù)”！
  （2021）闽02民(mín)終(zhōng)1182号(hào)
案(àn)情(qíng)簡介 2019年(nián)6月(yuè)26日(rì)，天气(qì)情(qíng)況为小雨(yǔ)，家(jiā)住廈門(mén)的(de)赵某前(qián)往案(àn)涉小區(qū)查看(kàn)小區(qū)内補習班(bān)，騎電(diàn)動(dòng)車進(jìn)入(rù)案(àn)涉小區(qū)，在(zài)廣场(chǎng)磚(zhuān)路面(miàn)騎行时(shí)不(bù)慎摔倒受傷。之(zhī)後(hòu)，赵某被(bèi)送往廈門(mén)市(shì)中(zhōng)醫院(yuàn)治療，诊斷結果(guǒ)为左(zuǒ)踝關(guān)节(jié)粉碎性(xìng)骨(gǔ)折，花(huā)费醫药费近(jìn)6万(wàn)元(yuán)，經(jīng)司法(fǎ)鑒定(dìng)，赵某還(huán)被(bèi)评为傷殘十(shí)級。赵某遂起(qǐ)訴物(wù)業公司，要(yào)求賠償醫療费、後(hòu)续治療费、營養费、殘疾賠償金(jīn)、精神撫慰金(jīn)等各(gè)項费用(yòng)31万(wàn)餘元(yuán)。一(yī)審物(wù)業公司被(bèi)判決承擔20%責任在(zài)一(yī)審过(guò)程中(zhōng)，物(wù)業公司認为案(àn)涉小區(qū)雖(suī)然允許騎行電(diàn)動(dòng)車，但只(zhī)有水(shuǐ)泥(ní)路允許騎行，廣场(chǎng)磚(zhuān)路面(miàn)是(shì)禁止騎行的(de)，对(duì)此(cǐ)物(wù)業公司已經(jīng)明(míng)确設置“廣场(chǎng)磚(zhuān)禁止騎行”的(de)警示标(biāo)志。同(tóng)时(shí)，事(shì)发當天下(xià)雨(yǔ)導致(zhì)的(de)路面(miàn)湿(shī)滑，赵某自(zì)己騎行不(bù)慎摔傷，與(yǔ)物(wù)業公司沒(méi)有任何關(guān)系(xì)，物(wù)業公司无需承擔賠償責任。

廈門(mén)市(shì)湖(hú)里(lǐ)區(qū)法(fǎ)院(yuàn)審理(lǐ)後(hòu)認为：
根(gēn)據(jù)《侵权責任法(fǎ)》第(dì)三(sān)十(shí)七(qī)条(tiáo)“賓館(guǎn)、商场(chǎng)、银(yín)行、車站、娛乐(lè)场(chǎng)所(suǒ)等公共(gòng)场(chǎng)所(suǒ)的(de)管(guǎn)理(lǐ)人或(huò)者(zhě)群(qún)衆性(xìng)活動(dòng)的(de)组織者(zhě)，未盡到(dào)安(ān)全(quán)保障義务，造成(chéng)他(tā)人損害的(de)，应當承擔侵权責任”。
物(wù)業公司作(zuò)为小區(qū)管(guǎn)理(lǐ)者(zhě)，应承擔安(ān)全(quán)保障義务，下(xià)雨(yǔ)天在(zài)小區(qū)騎行必然存在(zài)安(ān)全(quán)隐患，物(wù)業公司提(tí)供的(de)照片(piàn)不(bù)能(néng)证明(míng)警示标(biāo)志設置的(de)时(shí)间，不(bù)能(néng)证明(míng)已盡到(dào)安(ān)全(quán)保障義务，因(yīn)此(cǐ)物(wù)業公司存在(zài)过(guò)错，应对(duì)損結果(guǒ)承擔20%責任，最(zuì)終(zhōng)判決物(wù)業公司向(xiàng)赵某支付6万(wàn)餘元(yuán)。二(èr)審撤銷一(yī)審判決改判物(wù)業公司不(bù)承擔任何責任一(yī)審判決後(hòu)，赵某和(hé)物(wù)業公司均不(bù)服(fú)一(yī)審判決，向(xiàng)廈門(mén)市(shì)中(zhōng)級人民(mín)法(fǎ)院(yuàn)提(tí)起(qǐ)上(shàng)訴。二(èr)審中(zhōng)，物(wù)業公司代(dài)理(lǐ)律师(shī)圍繞案(àn)涉小區(qū)是(shì)否屬于(yú)“公共(gòng)场(chǎng)所(suǒ)”、安(ān)全(quán)保障義务糾紛舉证責任等角(jiǎo)度(dù)发表(biǎo)了(le)代(dài)理(lǐ)意(yì)見(jiàn)。赵某及(jí)其(qí)代(dài)理(lǐ)律师(shī)則認为，既然物(wù)業公司允許赵某騎電(diàn)動(dòng)車進(jìn)入(rù)小區(qū)，即应承擔安(ān)全(quán)保障義务。
   2021年(nián)5月(yuè)17日(rì)，廈門(mén)市(shì)中(zhōng)級人民(mín)法(fǎ)院(yuàn)作(zuò)出(chū)終(zhōng)審判決，判決撤銷了(le)一(yī)審判決，並(bìng)駁回(huí)赵某的(de)全(quán)部(bù)訴訟請求，本(běn)案(àn)一(yī)審二(èr)審案(àn)件(jiàn)受理(lǐ)费均由(yóu)赵某承擔。二(èr)審判決理(lǐ)由(yóu)为：赵某要(yào)求小區(qū)物(wù)業單位(wèi)承擔責任的(de)法(fǎ)律依據(jù)是(shì)《侵权責任法(fǎ)》第(dì)三(sān)十(shí)七(qī)条(tiáo)第(dì)一(yī)款规定(dìng)。考量(liàng)居(jū)民(mín)小區(qū)是(shì)否屬于(yú)上(shàng)述规定(dìng)的(de)“公共(gòng)场(chǎng)所(suǒ)”，是(shì)本(běn)案(àn)的(de)争議焦点。上(shàng)述条(tiáo)款特(tè)别羅列的(de)“公共(gòng)场(chǎng)所(suǒ)”是(shì)賓館(guǎn)、商场(chǎng)、银(yín)行、車站、娛乐(lè)场(chǎng)所(suǒ)，而(ér)之(zhī)後(hòu)的(de)“等”字(zì)，应當是(shì)與(yǔ)賓館(guǎn)、商场(chǎng)、银(yín)行、車站、娛乐(lè)场(chǎng)所(suǒ)同(tóng)類(lèi)項的(de)公共(gòng)场(chǎng)所(suǒ)。法(fǎ)律之(zhī)所(suǒ)以(yǐ)对(duì)这(zhè)類(lèi)场(chǎng)所(suǒ)特(tè)别設定(dìng)安(ān)全(quán)保障義务，是(shì)因(yīn)为这(zhè)類(lèi)场(chǎng)所(suǒ)的(de)殊性(xìng)，这(zhè)種(zhǒng)特(tè)殊性(xìng)主要(yào)表(biǎo)現(xiàn)在(zài)安(ān)全(quán)保障義务人與(yǔ)受保護的(de)人之(zhī)间的(de)一(yī)種(zhǒng)为緊密的(de)關(guān)系(xì)，如(rú)締約磋商關(guān)系(xì)或(huò)合同(tóng)法(fǎ)律關(guān)系(xì)。而(ér)居(jū)民(mín)住宅(zhái)小區(qū)屬于(yú)小區(qū)居(jū)民(mín)的(de)活動(dòng)场(chǎng)所(suǒ)，雖(suī)然小區(qū)業主與(yǔ)物(wù)業公司也(yě)会(huì)订立相關(guān)的(de)物(wù)業管(guǎn)理(lǐ)合同(tóng)，但这(zhè)種(zhǒng)合同(tóng)有一(yī)定(dìng)的(de)局(jú)限性(xìng)，僅限于(yú)該小區(qū)業主與(yǔ)物(wù)業公司之(zhī)间物(wù)業管(guǎn)理(lǐ)上(shàng)的(de)約定(dìng)，顯然與(yǔ)上(shàng)述规定(dìng)的(de)公共(gòng)场(chǎng)所(suǒ)不(bù)是(shì)一(yī)个(gè)類(lèi)項。由(yóu)于(yú)赵某並(bìng)非(fēi)小區(qū)業主，其(qí)與(yǔ)物(wù)業公司之(zhī)间也(yě)沒(méi)有相關(guān)的(de)物(wù)業管(guǎn)理(lǐ)合同(tóng)。事(shì)故當天是(shì)下(xià)雨(yǔ)天气(qì)，赵某是(shì)騎行電(diàn)動(dòng)車在(zài)平坦的(de)路面(miàn)上(shàng)摔倒的(de)，“雨(yǔ)天路滑”是(shì)所(suǒ)有普通(tòng)人正(zhèng)常的(de)基本(běn)常識，即使周圍沒(méi)有相關(guān)的(de)提(tí)示，赵某也(yě)应當有基本(běn)的(de)自(zì)我(wǒ)安(ān)全(quán)注意(yì)義务。因(yīn)此(cǐ)，赵某要(yào)求物(wù)業公司承擔責任缺乏法(fǎ)律依據(jù)和(hé)合同(tóng)依據(jù)。

律师(shī)点评
   本(běn)案(àn)事(shì)實(shí)上(shàng)物(wù)業公司已經(jīng)設置了(le)警示标(biāo)志，但由(yóu)于(yú)未能(néng)采取(qǔ)有效固定(dìng)证據(jù)的(de)措施，導致(zhì)其(qí)未能(néng)舉证证明(míng)已經(jīng)盡到(dào)安(ān)全(quán)保障義务，而(ér)被(bèi)一(yī)審法(fǎ)院(yuàn)判決承擔20%責任。二(èr)審中(zhōng)，法(fǎ)官采納了(le)物(wù)業公司代(dài)理(lǐ)律师(shī)的(de)代(dài)理(lǐ)意(yì)見(jiàn)，对(duì)《侵权責任法(fǎ)》第(dì)三(sān)十(shí)七(qī)条(tiáo)规定(dìng)的(de)“公共(gòng)场(chǎng)所(suǒ)”進(jìn)行了(le)合理(lǐ)界定(dìng)，從而(ér)作(zuò)出(chū)了(le)符合权利对(duì)等原則和(hé)公平原則的(de)判決。值得一(yī)提(tí)的(de)是(shì)，二(èr)審过(guò)程中(zhōng)，合議庭多(duō)次(cì)组織了(le)调解(jiě)，以(yǐ)期望降低(dī)赵某因(yīn)摔傷導致(zhì)的(de)損失，彰顯了(le)司法(fǎ)的(de)温(wēn)度(dù)，但由(yóu)于(yú)赵某拒絕调解(jiě)，最(zuì)終(zhōng)本(běn)案(àn)未能(néng)调解(jiě)結案(àn)。
   正(zhèng)如(rú)二(èr)審判決所(suǒ)言，每个(gè)人都应當对(duì)自(zì)己的(de)行为負責，只(zhī)有不(bù)法(fǎ)侵害行为，或(huò)法(fǎ)律规定(dìng)、合同(tóng)約定(dìng)的(de)安(ān)全(quán)保障義务人不(bù)履行義务而(ér)致(zhì)他(tā)人身(shēn)損害的(de)，才应依法(fǎ)依約承擔相应的(de)賠償責任。
本(běn)次(cì)判決拒絕“和(hé)稀泥(ní)”，将物(wù)業公司安(ān)全(quán)保障義务的(de)範圍限制在(zài)了(le)“合理(lǐ)範圍”，避免物(wù)業公司總(zǒng)是(shì)淪为“背鍋(guō)俠”，对(duì)物(wù)業公司處(chù)理(lǐ)同(tóng)類(lèi)事(shì)件(jiàn)具有很強(qiáng)的(de)參考意(yì)義。