某物(wù)業服(fú)务公司起(qǐ)訴業主劉某交納物(wù)業费，訴訟中(zhōng)劉某認为涉案(àn)房(fáng)屋(wū)與(yǔ)開(kāi)发商的(de)樣(yàng)闆间存在(zài)差异(yì)，開(kāi)发商宣传和(hé)實(shí)际參觀的(de)带(dài)有閣樓，但實(shí)际上(shàng)是(shì)悶頂，開(kāi)发商虛假宣传欺騙其(qí)購買(mǎi)房(fáng)屋(wū)，導致(zhì)未進(jìn)行验收(shōu)收(shōu)房(fáng)。按照合同(tóng)約定(dìng)，物(wù)業费应由(yóu)開(kāi)发商交納，不(bù)应由(yóu)其(qí)交納物(wù)業费。

    法(fǎ)院(yuàn)生(shēng)效判決認为：

   某物(wù)業公司與(yǔ)劉某之(zhī)间已經(jīng)形成(chéng)物(wù)業服(fú)务合同(tóng)關(guān)系(xì)。在(zài)某物(wù)業公司已經(jīng)为涉案(àn)小區(qū)提(tí)供了(le)物(wù)業服(fú)务的(de)情(qíng)況下(xià)，其(qí)有权收(shōu)取(qǔ)物(wù)業费。劉某主张(zhāng)開(kāi)发商交付的(de)涉案(àn)房(fáng)屋(wū)不(bù)合格、未完成(chéng)房(fáng)屋(wū)验收(shōu)交接等問(wèn)題(tí)，均屬劉某與(yǔ)房(fáng)地(dì)産公司之(zhī)间的(de)糾紛，屬于(yú)另(lìng)一(yī)法(fǎ)律關(guān)系(xì)，如(rú)劉某認为案(àn)涉物(wù)業服(fú)务费用(yòng)应當由(yóu)房(fáng)地(dì)産公司承擔，其(qí)可(kě)另(lìng)行向(xiàng)房(fáng)地(dì)産公司主张(zhāng)，不(bù)能(néng)成(chéng)为其(qí)拒絕向(xiàng)某物(wù)業公司支付物(wù)業费的(de)理(lǐ)由(yóu)。